Decidir corretamente não é fácil.
Quem não lava as mãos como o Pilatos surpreendido pela ameaça dos soldados do templo e os Zelotas, na praça sem plebeus, versão bíblica da Omertá? Tem a história do Plata o Plomo, do Pablo Escobar que, em português seria “dinheiro ou chumbo”. Mas suponho que nenhuma dessas coisas ocorra.
Decidir direito é difícil.
De um lado há a pressão do tempo, de outro o fato de que, quanto mais opções se estuda, maior a chance de escolher a melhor opção. Por isto as empresas no exterior, de maturidade de gerenciamento 4 ou 5, têm adotado algoritmos de tomada de decisão especiais. Aqui, a onda não chegou. No fundo as decisões públicas são as mais importantes para a população, e é nelas que os processos são os mais toscos, discutíveis e atrasados. Sabe-se lá porque.
Comecemos pelos contratos públicos. Todo contrato reparte o risco entre o fornecedor e o contratante. Se o contrato é de preço fixo, o risco é só do fornecedor. Mas, se o contrato tem reembolso de custos mais prêmio proporcional, qualquer que seja a fração de um eventual prêmio fixo, ele trará também riscos ao contratante, tanto maior quanto maior for o prêmio proporcional. Custe o que custar, o fornecedor é reembolsado e, quanto maior o custo, maior o lucro com o prêmio proporcional. Aí, se o contratante não tem estrutura para questionar o que é fornecido, o fornecedor faz a festa.
Qual a modalidade de contrato público mais comum no Brasil? Como é a questão de contratos de energia? Tem empresa operando termelétrica e hidrelétrica? Pense nisto na sua próxima viagem de ônibus.
Agora temos os reservatórios das hidrelétricas vazios. Será por conta da seca, erro de operação, ou erro em decisões de investimento?
Em 1926 entrou em operação a usina hidrelétrica Henry Borden, em Cubatão/SP, que foi ampliada em 1956 para 14 máquinas Pelton. Tem 889 MW de capacidade nominal de energia garantida, mas, de fato, esta capacidade é obtida com 12 máquinas operando e duas em manutenção. Só que, em 1994, ela passou a operar em baixa carga, face à poluição dos rios Tietê e Pinheiros. A represa Billings, na região metropolitana de São Paulo/SP, sem o bombeamento da elevatória de Traição, sobre o rio Pinheiros, em São Paulo/SP, não oferecia água suficiente, e a represa tinha de tirar dos outros afluentes água para a cidade de São Paulo. Nesta ocasião tinham as opções de operar a Henry Borden em modo reversível, ou gastar alguns MW para ozonizar a água suja do Pinheiros, descarregá-la na Billings, no braço atual, isolado por uma barragem interna na represa, e usar a vegetação para desmineralizar a água, abastecendo a Billings com água limpa. Assim não só se poderia operar a Henry Bordem a pleno, como se poderia reciclar, para consumo, a água usada na Grande São Paulo, e nem precisaria do Sistema Cantareira. Mas ninguém viu, ou, se viu, não quis fazer.
Quando não há consumo de energia, não se pode parar todo o fluxo na represa e deixar o rio a seco. Assim, o sistema hidráulico precisa de capacidade de armazenamento de curto período para economizar água. Nesta mesma represa, barragens com o porte de barragens de fazenda, poderiam conter a água do Rio Cubatão junto à foz do Rio do Ouro, a mais de 4 km da usina, ou junto ao rio Cascalho, a mais de 8 km de distância. Como a distância é grande, a água não precisaria sair da calha destes rios, não inundaria nada, e ter-se-ia água para até 6 horas por dia de operação, a pleno, da Henry Borden, em modo reversível. Além da barragem, precisar-se-ia de bloco de desvio de água e bombas. Lembrando que, com 14 máquinas, ela pode gerar 1,0 GW com 178 m3/s, com a água a menos de 0,45 m/s no túnel ou tubos da serra. Como o período reverso é muito maior que o de geração, a vazão seria de 4 a 8 vezes menor que os 157m3/s desta usina em capacidade nominal de operação, com a água subindo a menos de 0,1 m3/s. Vento, painel solar, térmica, novas hidrelétricas, nada fica mais barato que isto, não só por potência instalada, mas por kWh fornecido, mesmo com esta usina operando parte do tempo.
O aquífero Guarani é monstruoso de grande, e fica entre 250 e 1500 m abaixo da superfície. Pega toda a bacia do Paraná, com incontáveis reservatórios de água potável sobre ele. Este aquífero tem cavernas subterrâneas parcialmente cheias de água. No exterior há usinas reversíveis operando entre reservatórios de água potável e pontos adequados de aquíferos, com máquinas dentro das tubulações de acesso. Aqui não se tem isto, a despeito do baixo custo desta solução.
Entre uma nova fonte de energia e um armazenamento eficaz, em geral este último é melhor e mais barato. Provavelmente baterias são menos eficazes que boas usinas reversíveis.
Entre as eólicas, a tradicional de um rotor horizontal é a opção mais cara de todas as eólicas. Colocando rotor e contra rotor, some o torque do pedestal, e aumenta-se a capacidade de extração de energia de cada instalação, para igual tamanho de pá. Reduz-se o custo pela metade, ou mais. Mas não se vê esta solução. Por que? O sistema de um só rotor é da Ucrânia, o primeiro operou em 1937. O segundo, em 1942, nos USA. Só aumentaram o tamanho com o uso de material composto, que é caro, no pedestal e nas pás. E pasmem, as eólicas podem gerar alucinações nas pessoas com o infrassom que produzem. Algumas na Alemanha tiveram suas pás trocadas por outras menores exatamente por isto. Houve até uma reportagem da Der Spiegel sobre este problema. As usinas eólicas têm que ficar a uma boa distância de áreas habitadas a partir de um certo tamanho de pá.
Tem horas que me bate o receio de que o mote que vale é “Quanto mais caro melhor, cause a solução escolhida o mal que for.”
